В этом году должен быть рассмотрен и принят законопроект «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда пассажирам», который по праву можно назвать одним из главных в области страхования. Окончательно решение по этому вопросу будет принято в ближайшее время, однако существуют определенные трудности, которые мешают законопроекту вступить в силу.

Согласно данному решению, страховые случаи будут охватывать такие вопросы, как обязательная выплата возмещения лицам, пострадавшим при перевозке, страхование имущества лиц, совершающих перевозку. Стоит отметить, что вид транспортного средства и перевозки никоим образом не влияют на величину компенсации. Из всего вышеперечисленного можно сделать вывод, что главной задачей данного законопроекта является обеспечение пассажиров и перевозчиков правами на получение компенсации при происшествиях, случившихся во время перевозки. Главный акцент авторы законопроекта делают именно на его универсальность, которая бы упростила процессы контроля.

Однако с другой стороны, решение не защищает в полной мере интересы перевозчика. Дело в том, что независимость возмещения от вида транспорта и перевозки является фактически неосуществимой при нынешней ситуации в страховой сфере. На деле, новый законопроект является совокупностью идей из старых законов, которые вовсе не учитывали идею независимости выплат, и более того, во многом противоположны ей. В итоге схема реализации данного законопроекта является весьма сложной, что ставит под вопрос его принятия. Создается впечатление, что сам законопроект создавался не с учетом реальных жизненных ситуаций, а с расчетом на то, что данные ситуации будут подстраиваться под него, что является не совсем правильным подходом.

В конечном итоге попытка создать универсальный закон может окончиться ничем, если в дальнейшем не будут внесены существенные поправки.

Главным недостатком данного законопроекта является, как ни странно, его универсальность. Именно благодаря тому, что различные виды транспорта не делят на категории ответственности, задача законопроекта становится невыполнимой. Причиной тому – противоречия в законах, касающихся тех или иных типов транспорта. Также не стоит забывать о том, что подобные законопроекты уже реализованы в отдельных кодексах – примером тому является Воздушный кодекс РФ, в котором с две тысячи восьмого года был принят законопроект, в котором реализованы те же принципы, что и в новом универсальном проекте. Однако действенность системы обеспечивается тем, что она распространена лишь на свою область, а именно на воздушный транспорт, благодаря чему нет необходимости создавать крупные союзы страховых предприятий или описывать сложные схемы взаимодействия различных положений закона. Пункт четыре нового законопроекта очень четко иллюстрирует все вышеперечисленное. В нем видно, как положения из воздушного кодекса и норм ОСАГО пытаются превратить в новый, универсальный законопроект. Положения ОСАГО хорошо прослеживаются в пункте девятнадцать, который говорит о регрессивных требованиях, где говорится о возможности предъявления таковых ответственным лицам. Примером может служить управление неисправным транспортным средством или недостаточное подтверждение экспертами страхового случая.

Как такие пункты этого законопроекта можно использовать в сфере действия воздушного или морского транспорта? К тому же, как можно говорить о какой-либо защищенности перевозчика, когда, случись авария, вызванная неисправностью самолёта, вся ответственность и выплаты будут за авиакомпанией?

Глава же пятая, в которой идет речь о системе гарантирования выплат по компенсациям, целиком взята из действующего с первого января две тысячи двенадцатого года закона про страховку небезопасных объектов производственной сферы.  Но такая система должна еще побороться, доказывая свою правоту. Она уже подвергается серьезной критике. Прежде всего вопросы возникают по части того, насколько логично перестраховываться через пул страховщиков. Так, спрашивается, для чего применять все ту же плохую модель в очередной совершенно иной форме страхования.

Безусловно, выплата компенсаций пострадавшим в результате транспортных происшествий – дело важное и необходимое. В этом факте сомнений нет и быть не может. Но способы внедрения этой идеи в реальный мир – основная проблема. Что можно сделать, а чего нельзя, чтоб добиться работоспособности законопроекта?

Безусловно, каждый мог заметить, что на повестке дня введение страхования обязательного для всего дорожного транспорта. Чтоб все адекватно функционировало, этим нужно и ограничиться, а не гоняться за лучшим. Тогда все будет как положено и не возникнет эксцессов при работе модели.

Из сферы влияния этого закона явно нужно сделать исключение для морского и авиационного транспорта, поскольку там уже есть свои кодексы, которые на должном уровне учитывают необходимую защиту прав и интересов пассажиров и регулируют ответственность перевозчика. Таким образом, позже, когда система будет проверена в действии на наземном транспорте, а все недочеты будут исправлены, морской и воздушный транспорт смогут вступить в работоспособные фонды и прочие структуры уже работоспособной системы.